Prima pagină » Ştiri juridice » CAB: Precizari ref. la articolul "Cum a inclinat Costiniu balanta pentru Vantu"

CAB: Precizari ref. la articolul "Cum a inclinat Costiniu balanta pentru Vantu"

Publicat: 20 Sep 2010 2004 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

Tabel statistico-economic folosit in analiza si planificare, prin care se compara si se raporteaza

Precizari privitoare la articolul aparut in ziarul Evenimentul zilei din ziua de vineri, 17 septembrie 2010, intitulat �Cum a inclinat Costiniu balanta pentru Vantu�

In dreptul penal, continutul de baza al unei infractiuni este format dintr-un minimum de caracteristici ale elementelor infractiunii,

Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Pricipiu prevazut in Codul penal al Romaniei potrivit caruia legea penal se aplica infractiunilor savarsite in afara teritoriului tarii,

Stirea, comunicarea de noutate, plus de cunostinte despre un obiect, o persoana sau un fenomen, prin care receptorul isi inlatura o stare de incertitudine.

Persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau careia i s-a aplicat pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prevazuta de legea penala.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Deliberarea este un act secret la care participa doar membrii completului de judecata, fiind exclusa posibilitatea ca alte persoane (asa-zise a��surse judiciarea��) sa cunoasca modul in care s-a ajuns la luarea hotararii judecatoresti.

Membrii completului contesta realitatea celor redate in cuprinsul articolului sus-mentionat, lipsa de fundament a acestuia fiind evidentiata chiar de propriul continut .

Astfel, sustinerile unuia dintre judecatori, asa cum au fost citate, intra in contradictie cu hotararea pronuntata, intrucat opinia separata nu vizeaza intreaga solutie, ci numai pe doi dintre cei trei inculpati. Hotararea a fost luata in unanimitate referitor la recursul declarat de catre inculpatul Stoian Alexandru, in sensul revocarii masurii arestarii preventive a acestuia si in majoritate in ceea ce priveste recursurile declarate de catre inculpatii Turcan Octavian si Vantu Sorin Ovidiu, opinia separata vizand doar recursurile celor doi.

Ca atare, referirile din articolul sus-mentionat in sensul ca a��al treilea magistrat, Cristina Rotaru, a avut o opinie clara, Vantu si oamenii sai trebuie sa ramana dupa gratiia�� sunt, in mod evident, neconforme cu realitatea .

O alta informatie eronata prezentata in articol este cea potrivit careia a��Lui Sorin Ovidiu Vantu ii este interzis sa intre in Capitala in urmatoarele 30 de zilea��, interdictie ce nu se regaseste in hotararea pronuntata de instanta.

Intrucat articolul prezinta fapte nereale, toate aceste precizari se impun pentru a se asigura corecta informare a opiniei publice.